Si lo es... En realidad hay mucho mito en torno a las alternativas energéticas: el hidrogeno (la peor de todas), la energia solar, la energia nuclear, la hidroelectrica, la eolica, en fin...
En el caso del biocombustible en general, se necesitaria un area extremadamente grande destinada al cultivo necesario para producirlo a la tasa que demanda la necesidad. Esto incluye talar grandes extensiones de selvas, bosques, etc, como el caso que mencionas.
Ningun biocombustible es mejor.. Contaminan un poco menos que la gasolina, cierto.. pero lo necesario para poder producirlo tambien contamina el ambiente, o disminuye su capacidad de contrarrestar la contaminacion (como la tala de arboles).
Cualquier pregunta, escribeme, con gusto respondo hasta donde mi conocimiento me permita.
Saludos!